riffmaster написав:а чому вони не є зовсім етнографічними???
Тому що розглядаються герби цих регіонів не як етнографічних територій, а саме як конкретних адміністративних земель.
Також зверніть увагу, що саме на початку написав Макарчук: "Це районування також не зовсім переконливе, але з певними уточненнями і поправками може бути запропоноване як робоча схема."
Немає герба "етнографічної Волині". Але є герби різних адмінтериторій, які існували чи існують у конкретні періоди: Волинського воєводства, Волинського намісництва, Волинської губернії, Волинської області тощо.
Щодо наведеної цитати, то вона лише підтвердила, що це лише "забава". Все це на рівні фантазій: "найкращим гербом Покуття
був би...", "такий герб
виявляв би...", "гербом Гуцульщини
може бути...", "такий герб
представляв би..." Тобто, все це лише "проектні пропозиції", які без відповідного юридичного затвердження не мають жодної підстави вважатися гербами вказаних земель.
Таке зіставлення гербів на історичній основі примінюється широко в Европі для негербованих ще земель, які сталися новими територіяльно-адміністративними одиницями в висліді їхнього відлучення від попередньої більшої й гербованої одиниці, об’єднання в нову провінцію окраїнних частин кількох сумежних і гербованих провінцій, сполуки двох цілих гербованих земель і т.д.
У цій цитаті мова йде зовсім не про кабінетне вигадування гербів для етнографічних регіонів, а про один із принципів створення символів для нових адмінтериторій, межі яких не співпадають із межами історичних земель. Тут і не треба порівнювати з Європою, бо цей метод застосований у сучасному герботворенні в Україні (наприклад: герби сучасних Вінницької чи Хмельницької областей).
Щодо "герба Гуцульщини", то Климкевич сам пише про штучність такого поняття:
Все ж таки гуцульський герб не є справою сучасного гербо-творення, хоча він, як такий, у сучасному українському житті поки що не виступає; він є тільки справою історично-геральдичних розшуків і дослідів, як теж належного зрозуміння й рішення з боку передових діячів Гуцульської волости, які обновили б свої давні земські емблеми та оформили б їх у відповідний, правильний і під кожним оглядом сприймальний герб. Цей чин, а передусім історична, знакознавча й мистецька підготовча діяльність, є поки що завданням гуцулів на ізгойщині; його завершення — законне затвердження герба українською владою — буде можливим щойно у вільній Гуцульщині.
Оскільки ніякої "Гуцульської волости" в сучасній Україні не існує, то й не може бути такого територіального герба. Інша річ, що є багато різних громадських організацій (і гуцульських, і лемківських, і бойківських), які можуть використовувати свою власну символіку (у т. ч. й те, що пропонував Климкевич), однак це є лише організаційна символіка, яка до територіальної геральдики не належить.