Корони у геральдиці

[riffmaster]

Добрий вечір! До сьогодні ніде не зустрічав у довідкових виданнях, щоб існував поділ корон в геральдиці...чи взагалі класифікації...
Чи є така класифікація, чи вона доречна...
бо знайшов таке ось:

КОРОНИ виступають у геральдиці як
1) гербові титла, що діляться на
а) головні (напр. три корони в гербі Королівства Галичини) та
б) побічні (напр. коронована змія в гербі міста Змієва на Слобідщині або хрест супроводжений трьома коронами в гербі Херсонської губернії).
2) складові частини щитового оточення (увінчання щита, нашоломник і т.д.), що діляться на
а) точно означені й дійсно існуючі як напр. т.зв. корона св. Стефана в колишньому гербі Угорщини (твердження, що вона належала св. Стефанові, зовсім безпідставне), т.зв. Мономахова шапка (великокняжа корона в гербі Києва за російських часів, що з Володимиром ІІ Мономахом не мала нічого спільного) чи т.зв. Габсбурзька домова корона в гербі Австрійського Цісарства (точно означеного виду німецька цісарська корона ХІХ-ХХ століть у дійсності не існувала), та
б) ступеневі корони (емблеми родової чи особистої гідности гербоносця), як напр. лицарська, баронська, ґрафська, загальна королівська й інші корони, княжі митри й т.п.)
Корони-титла виображені звичайно в виді обруча з трьома листовими вибіжками або т.зв. “античної”, себто трьохзубчастої корони (рис. 1 і 2). Виображення ступеневих корон залежні від стилю й традиції даної національної геральдичної системи (українська споріднена під цим оглядом з німецькою).

ШЛЯХЕТСЬКА КОРОНА – обруч з 5-ьома видними перлами на гостроверхих кінцях (в обводі їх 8). В українській геральдиці вона дуже рідка та прислуговує тільки тим родам, які одержали шляхетство без лицарської гідности приблизно на протязі двох останніх стоілть (нім. – Adelskrone). Рис. 3
ЛИЦАРСЬКА КОРОНА (боярська або дворянська) – обруч з видними трьома листовими вибіжками і двома перлами на гостроверхих кінцях (в обводі 4 листові вибіжки й 4 перли). Прислуговує вона всім українським родам лицарської гідности, отже нащадкам боярства, нобілітованої козацької старшини, шляхти колишньої австро-угорської займанщини, якій Марія Тереса затвердила рівність з лицарством габсбурзьких володінь, дворянства колишньої російської займанщини й т.д. В подавляючій більшості випадків вінчає вона гербовий шолом (тільки в нечисленних українських лицарських гербах без нашоломників вінчає вона щит (нім. – Ritterskrone).

[ABG]

До сьогодні ніде не зустрічав у довідкових виданнях, щоб існував поділ корон в геральдиці...чи взагалі класифікації...

Перегляньте, наприклад, ці статті:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crown_(heraldry)
http://de.wikipedia.org/wiki/Rangkrone

Чи є така класифікація, чи вона доречна...

Класифікація є, але вона передовсім стосується т. зв. "ранґових" корон у конкретній геральдичній системі.
Наведена цитата розглядає корону взагалі в геральдиці. Вона формулювалася в діаспорі, тому не всі терміни можуть бути зрозумілими.
Отже, корона може бути геральдичною фігурою - тобто, елементом, зображеним у щиті. Цей елемент може виступати сам по собі (як самостійна фігура) або у складі якогось цілісного елемента (наприклад, коронований лев чи орел). Тут щось "класифікувати" особливої потреби немає. За аналогією: меч може бути самостійною фігурою, а може бути частиною іншої цілісної фігури (наприклад, його тримає в руках Архангел Михайло).
За межами щита корона може виступати як "ранґова" (увінчує щит чи всю геральдичну композицію і вказує на статус власника герба) або як деталь щитотримача (скажімо, на шиї у лебедя чи на голові у лева).
"Ранґові" корони напрацьовувалися в кожній конкретній системі, залежно від того, яка була "ієрархічна драбина" та які складалися геральдичні традиції. У статті з німецької Вікіпедії добре наведено приклади класифікації різних у геральдичних системах різних країн. За такою короною зразу можна визначити кому належить герб.

[TheDarkMax2]

Всі реальні корони світу, сортовані за "віком":
https://i.pinimg.com/564x/b3/c2/1b/b3c2 ... 23996e.jpg

[Krutyvus]

Нема корони руської

[TheDarkMax2]

Нема корони руської

Вона ж не збереглася.

[Кайола]

Судячи з обговорень на форумі, а також більшості особових гербів на сайті, я зробив висновок, що в Товаристві прийнято не пропускати особові герби з коронами поза межами щита над шоломом. Виникає питання щодо причин цього: чим це обумовлено? Адже геральдична практика має достатньо прикладів отримання дворянського спадкового гербу з короною за воїнські чи інші заслуги тими родинами, в родоводі яких відсутні князі чи королі. Також слід зазначити декілька моментів щодо українців вцілому. Перший момент - це втрата документів більшістю родин лівобережжя у 17-18 столітті, які могли б підтвердити чи спростувати дворянське походження, з подальшою повторною втратою документів на початку 20 століття. Другий момент - це факт приналежності усього українського козацтва до шляхти суто з визначення тогочасних прошарків населення (та наявність ряд відповідних прецедентів з надання дворянського статусу та гербів з коронами в кінці 17 століття). Враховуючи вище наведене, враховуючи динамічність герботворчих процесів в Україні, а також враховуючи те, що чіткі норми та правила створення особових та родових гербів в Україні відсутні, не зрозуміло чим обумовлене небажання реєструвати герби з коронами. Також не зрозуміло звідкіля взагалі з'явилась теза щодо зображення корон лише для нащадків коронованих осіб.

[ABG]

Судячи з обговорень на форумі, а також більшості особових гербів на сайті, я зробив висновок, що в Товаристві прийнято не пропускати особові герби з коронами поза межами щита над шоломом.

Висновок невірний. Читайте уважно про Реєстр особових гербів УГТ:
http://uht.org.ua/ua/part/osobovi/rejestr/
"Для нащадків колишньої шляхти чи дворян право використання давніх гербів фіксується після представлення документів, що підтверджують прямі генеалогічні зв’язки з користувачами цих символів та засвідчують надання чи конфірмацію такого герба предкам".
Такі герби реєструються з відповідними ранговими коронами.

Перший момент - це втрата документів більшістю родин лівобережжя у 17-18 столітті, які могли б підтвердити чи спростувати дворянське походження, з подальшою повторною втратою документів на початку 20 століття. Другий момент - це факт приналежності усього українського козацтва до шляхти суто з визначення тогочасних прошарків населення (та наявність ряд відповідних прецедентів з надання дворянського статусу та гербів з коронами в кінці 17 століття).

Не відповідає дійсності ні одне, ні друге.
По-перше, після поділу Речі Посполитої і шляхта, і магнати підтверджували нобілітацію у відповідних австрійських чи російських установах. Тому насправді встановити чи належали предки до шляхти, чи дворянства доволі просто, треба лише зайнятися архівними пошуками.
По-друге, українське козацтво діяло в правових рамках Речі Посполитої та Російської імперії, залежно від території та періоду. Тому немає потреби вигадувати про «приналежність усього козацтва до шляхти».

Враховуючи вище наведене, враховуючи динамічність герботворчих процесів в Україні, а також враховуючи те, що чіткі норми та правила створення особових та родових гербів в Україні відсутні, не зрозуміло чим обумовлене небажання реєструвати герби з коронами.

Не треба вигадувати.
Якщо людина доведе, що хтось із її предків легітимно використовував конкретний герб, а також підтвердить прямий кровний зв'язок з цим предком, то такий герб без проблем вноситься до реєстру. Такі герби є в реєстрі, вони мають визначення «використовує герб як нащадок N» й увінчані відповідними статусними коронами.

Також не зрозуміло звідкіля взагалі з'явилась теза щодо зображення корон лише для нащадків коронованих осіб.

Цю «тезу» Ви самі вигадали.
До чого тут «короновані особи»?
Корона, яка у гербах увінчує щит, називається «короною гідності». Вона вказує на статус власника герба – князя, графа, шляхтича і т.п. Ніхто й ніколи не мав права узурпувати неналежний тип корони, який не відповідав реальному статусу.
Тому до реєстру не приймаються герби, в яких безпідставно використані РЕАЛЬНІ СТАТУСНІ корони, що використовуються у різних геральдичних системах. Натомість допустимими є різні декоративні вінці та т. зв. «професійні корони».

[Кайола]

Дякую за розгорнуту відповідь.

Можливо, я, звичайно, помиляюсь, але:

По-перше, після поділу Речі Посполитої і шляхта, і магнати підтверджували нобілітацію у відповідних австрійських чи російських установах.

Не вся козацька шляхта Слобідської України підтверджувала своє дворянське походження - таких було меншість. Більша ж частина тих, хто подавав заявки на дворянство встигли його отримати лише в перші декілька років, в той час, коли реєстрація відбувалась на місцях. Коли ж через велику кількість поданих заяв імперія зобов'язала реєструвати право на шляхетність в петербурзі, більша частина заявок була відхилена через незначні помилки, й при цьому документи не були повернені.

Тому насправді встановити чи належали предки до шляхти, чи дворянства доволі просто, треба лише зайнятися архівними пошуками.

Є ще така річ як сімейні легенди. Недоказова, звичайно. Але коли з покоління в покоління передається інформація про приналежність того чи іншого предка до шляхти, чи варто це ігнорувати?

Тому немає потреби вигадувати про «приналежність усього козацтва до шляхти».

Мова йде конкретно про слобожанщину. Про козаків, які оселились на територіях сучасної Сумської, Полтавської, Харківської областей, і які мали землі у власності і не були в своїй більшості ні духовенством, ні кріпосними селянами. Я не є істориком за освітою, але вивчаю й досліджую її, орієнтуючись на інформацію від вчених, які признані українською науковою спільнотою. Так, наприклад, є цікаве відео кандидата історичних наук Алфьорова. https://youtu.be/eE6GDY1O1i4 Коротко по його змісту - моя теза не є вигадкою, і базується вона на тому, що всі козаки Гетьманщини були людьми стану рицарського, а рицарський стан - це аристократія. Починаючи з 11 хвилини наводяться тези про приналежність усього козацтва Гетьманщини до української аристократії. Вони судилися в судах шляхетських, і всі претендували на дворянство. Можна починати дивитися з 11 хвилини.

Якщо людина доведе, що хтось із її предків легітимно використовував конкретний герб, а також підтвердить прямий кровний зв'язок з цим предком, то такий герб без проблем вноситься до реєстру. Такі герби є в реєстрі, вони мають визначення «використовує герб як нащадок N» й увінчані відповідними статусними коронами.

Досить мало дворян насправді мали герб. Є дуже великі списки дворянських родів по губерніям, і в порівнянні з ними дуже мало з цих родів мали власні зареєстровані й задокументовані герби. Себто - людина може бути дворянського роду, й при цьому її гербом буде новостворений герб, бо власного герба рід не мав (або інформація про це не збереглася). Такий герб "пропускається" з дворянською короною?

Цю «тезу» Ви самі вигадали.
До чого тут «короновані особи»?

Ні, не вигадав. Читаю, наприклад, цю http://uht.org.ua/forum/viewtopic.php?f=15&t=1345 тему на форумі. Що я бачу? Самого герба, нажаль, вже нема, але я бачу обговорення. Наприклад, користувач Oskar (активний користувач форуму, 1152 повідомлення з 2009 року) пише:

А навіщо над щитом така корона? Це ж герб не для члена королівської родини?

Далі користувач SVKM de L (згідно з підпису - член УГТ Сергій Шелудько) пише:

Якщо корона (або інший статусний елемент) має символічне значення, то його варто розміщувати в полі щита (де він буде врівноважений з іншими елементами), а не на "статусному" місці (тобто там, де має бути корона гідності). В даному випадку герб буде трактуватися в першу чергу як "герб монарха\члена монархічного дому", а не як нагадування про королівських предків.

І в результаті було винесено вердикт про вилучення статусної корони. На підставі цього я роблю висновок про відповідну політику в реєстрації особових та родових гербів в матеріалах Українського Геральдичного Товариства. Звичайно, не мені, й ні кому іншому, вказувати, яку політику щодо реєстрації гербів проводити. Але мені особисто видається, що ця внутрішня політика єдиної по суті геральдичної організації України, яка пов'язана з науковим аспектом герботворення, трохи принижує статус козацтва Гетьманщини. Тому я й задав відповідні питання вище.

Якщо я, або джерело, на яке я посилаюсь, в чомусь неправі - прошу роз'яснення.

[ABG]

Легенди, родинні байки і т.п. не можуть бути свідченням "приналежності до шляхетського стану". Як і будь-які інші вигадки. Лише офіційні акти, які функціонувати на той час у правовому полі державних утворень. Привілеї про надання шляхетства представникам із козацтва (за мілітарні, дипломатичні чи інші заслуги) за часів Речі Посполитої (принаймні з 18 ст.) також збереглися, тому їх можна відшукати.

Повторю ще раз: корона гідності у гербі є статусним символом, а не свідченням "коронованих осіб". І не треба наводити обговорення, де вже недоступний малюнок. Очевидно, що на ньому пропонувався проєкт саме з реальною королівською короною, а не шляхетською чи якоюсь іншою.
Тому не треба маніпулювати про "вердикт про вилучення статусної корони".
Читайте уважно: "Але такий тип статусної корони треба вилучити." (viewtopic.php?f=15&t=1345#p5558)
Саме запропонований тип корони був відхилений.

До реєстру не включаються герби самозванних "графів", "баронів" чи "герцогів", яким "одна баба щось оповідала".

Конкретно щодо реєстру:
- Якщо є документи про приналежність предка до шляхетського стану і про його герб, то немає проблем. І кілька таких гербів із відповідними статусними коронами до реєстру включені. Наприклад: http://uht.org.ua/ua/part/osobovi/article;11922/ (документи про статус предків і про прямий кровний зв'язок були надані).
- Якщо є документи про шляхетський статус предків, а герб встановити не вдалося, то тоді можна реєструвати новий герб під шляхетською статусною короною. Такі герби також є в реєстрі. Наприклад: http://uht.org.ua/ua/part/osobovi/article;11919/ (документи про приналежність предків до шляхти є, герб не визначено).
- Якщо немає підтверджень про приналежність предків до шляхетського чи дворянського стану, то герб реєструється як новий. Використання реальних статусних корон гідності у цьому разі не допускається.

[Кайола]

Дякую за відповідь. Позиція щодо реєстрації гербів Товариством є зрозумілою. Прошу (як буде можливість) також прокоментувати інформацію наведену Алфьоровим та процитовану мною щодо козацтва.

Використання реальних статусних корон гідності у цьому разі не допускається.

Перепрошую за некомпетентність у питанні, але: що мається на увазі під "реальною" статусною короною гідності?
Також виникло ще одне питання щодо, власне, "родових", та "особових" гербів. Чи допускається створення нового "особового" герба для людей, які вже померли?

П.С. Суто в якості констатування цікавого факту. Випадково натрапив на деякі герби створені членом УГТ. Ці герби зазначені як особові недворянські, й при цьому наведені з коронами. Наприклад оці: https://ua-heraldry.at.ua/index/2_gerb_rodu_litvinovikh_vajda_frn/0-8 https://ua-heraldry.at.ua/index/4_gerb_rodu_davidenkiv_kijiv/0-10 . То вони не є статусними?..

[Mykola Chmyr]

Росіяни свого часу пробували впровадити т.зв. "професійні корони", які
містили елементи, що відображають той чи інший вид діяльності: освітня, військова тощо.
Дечого з тих напрацювань сприйняли їхні українські колеги.

[ABG]

У відео Сашка Алфьорова ключовим є слово "вважали". Те, що козаки вважали себе шляхтою зовсім не означає, що вони нею були. Основною тут є правова сторона, за якою ні в Речі Посполитій, ні в Російській імперії козаки ніколи гамузом шляхтою чи дворянами не визнавалися, навіть якщо й окремі представники козацтва отримували привілеї на шляхетство, чи прирівнювалися в чомусь у правах до інших станів.

Не бачу жодного сенсу вигадувати герби для померлих людей.

Наведені лінки не відкриваються, тому не можу знати що там подано.

[Кайола]

Дякую за відповіді

[Кайола]

П.С. Судячи з обговорення цієї http://uht.org.ua/forum/viewtopic.php?f=33&t=156&start=16 теми, відношення до "статусних" корон є, все ж, дискутивним серед геральдистів, і тези вище відображають лише відношення УГТ до цього питання, яке, безумовно, буде враховане при підготовці гербів до реєстрації