Обговорення проекту герба (18)

[growUp]

Вітаю!

Ми розробили проект свого родинного герба і зараз хочемо поділитись своїми напрацюваннями з вашою спільнотою. Ми намагались слідувати основним правилам та принципам, проте ми не є спеціалістами у геральдиці і тому нам дуже важлива ваша думка. Нам цікаво вислухати ваші зауваження та побажання по даному проекту, а також обговорити деталі певних елементів.
Отож, робоча версія проекту на разі виглядає так:

http://ctrllubart.com/CoatOfArms.png

Подаю зовнішнє посилання, адже ліміт для завантаження файлів на форумі аж надто малий. Для досягнення потрібного розміру зображення потрібно було зробити дуже малим, деякі елементи просто неможливо було розрізнити.

Заздалегідь вдячні за ваші відповіді і час!

CoatOfArms.jpg (41.78 Кб) Переглянуто 33512 разів

[Krutyvus]

Загальна ідея цікава і має право на існування. Проте, маю кілька зауваг:
1. Центральна фігура в щиті має займати основну частину поля.
2. Даний тип шолома не може поєднуватися з наметом. Хіба, той буде виходити з-під нього.
3. Зображення у клейноді, як правило, виходить з буралета чи корони.

[growUp]

Дякую вам за відповідь!

1. Спробував збільшити основну фігуру, вийшло справді краще
2. Так, я знав про це, адже намет пов’язують з хрестовими походами, до яких давньоруські воїни не мали відношення. Разом з тим, намет - ледь не обов’язковий елемент, а інша форма шолома вказує на походження.
Також я перевірив вже зареєстровані герби і на деяких з них присутні і намет і давньоруський шолом, наприклад тут: http://uht.org.ua/ua/part/osobovi/article;10929/

Що ви маєте на увазі, вказуючи, що намет може виходити з-під шолома? Його вінець має бути за шоломом, а не на ньому? Також цікаво, як можна буде інтерпретувати наявність нестандартного шолома та намету у цьому випадку?

3. З цим пунктом мені не все зрозуміло. Я поекспериментував з бурелетом, але зовсім не певен, що вийшло добре. По-перше, бурелет, як і сам намет пов’язують саме з хрестовими походами, а тому його наявність знову не в’яжеться з давньоруським шоломом. По-друге, за такої форми шолома, бурелет зручно можна розмістити лише над самим шолом, тобто він ніби висить над ним. Використання корони без наявних на це причин мені видається також невірним. А яке ваше бачення використання корони на гербі без наявності титулу?
Загалом я починаю схилятись до зміни шолома на більш класичний для західноєвропейської геральдики.
До речі про положення шоломів, у зареєстрованому списку я знайшов різноманітні форми шоломів та їхнє різноманітне розташування. Зустрічаються навіть фронтальні з золотим обрамленням (http://uht.org.ua/ua/part/osobovi/article;10936/), що мало би свідчити про дуже високе походження. Разом з тим Google підказує, що походження та досягнення власника значно скромніші. Чи зважаєте ви на такі речі при реєстрації?

CoatOfArms-2.jpg (35.38 Кб) Переглянуто 33498 разів

http://ctrllubart.com/CoatOfArms-2.png

[Krutyvus]

1. Експериментуйте з розміром далі - знайдете оптимальний варіант.
2. Як утворився намет? Це тканина, яку накидали лицарі на шолом щоб на сонці не напалювало. Спробуйте тепер його накинути на ваш шолом. Вийде хіба так: тканину на підшоломник, а зверху шолом.
3. Як утворився клейнод? Спочатку це була прикраса у лицарів на шоломі. Вони його справді носили! Спробуйте уявити як ваше зображення можна прикріпити на шолом.

[ABG]

Бурелет має кріпити намет до шолома. При використанні такого типу шолома бурелет недоцільно піднімати над ним. З іншого боку, клейнод також не може "літати" над шоломом. Тому варто використати інший тип шолома.

[growUp]

Дякую за відповіді.

З шоломом та їхніми типами ніби розібрався, не існує універсального пояснення форми та положення шолому, все залежить від того традиціям якої країни слідувати. Тому було вирішено змінити давньоруський на традиційний, а за разом, здається вирішилось питання з наметом, бурелетом та клейнодом. Отож, третя спроба.

CoatOfArms-3.jpg (32.77 Кб) Переглянуто 33486 разів

http://ctrllubart.com/CoatOfArms-3.png

[Krutyvus]

Варіант має право на існування. Можливо, більш стильно буде лев упояс із шолома із хрестом у лапах.

[Mykola Chmyr]

Можливо, більш стильно буде лев у пояс із шолома із хрестом у лапах.

Дуже слушна думка.

[growUp]

Дякую за відповіді.

Загалом мені здавалось, що символізм клейноду дуже прозорий, адже це поєднання руського (галицького) лева та "волинського" хреста.
З цієї точки зору очевидно, що символи мають бути рівнозначними і лев не може тримати хрест у лапах.

Проте після чергового обдумування та підбору типу шолому, прийшла ідея взагалі від нього відмовитись Це досить кардинальна зміна, проте думаю, що вона є логічною і краще підкреслюватиме родинну філософію.
Черговий варіант представлений за посиланням.

CoatOfArms-4.jpg (41.66 Кб) Переглянуто 33452 разів

http://ctrllubart.com/CoatOfArms-4.png

Разом з тим виникає питання, наскільки обґрунтованим є використання клейноду без корони? А відповідно до цього ще раз повторю своє запитання про можливість використання корони (або іншого символу, що її заміняє).
Заздалегідь вдячний за роз’яснення.

[Krutyvus]

Клейнод народився як прикраса шолома. Вважаю його використання без шолому і корони некоректним.

[growUp]

Остаточний варіант

CoatOfArms-5.jpg (34.91 Кб) Переглянуто 33836 разів

http://ctrllubart.com/CoatOfArms-5.png

[ABG]

Не треба дзьоб лелеки і гілки намету накладати на поле щита.
І фігуру в щиті треба зробити більшого розміру, бо вона дрібна й губиться в полі.

[growUp]

З наметом вийшла неточність, я підняв його разом з шоломом на попереднє місце.
Також підняв трохи голову лелеці

CoatOfArms-5.1.jpg (32.95 Кб) Переглянуто 33830 разів

http://ctrllubart.com/CoatOfArms-5.1.png

[Бернар]

Враховуючи зв'язок девізу і гербової фігури, я б "ламав" останню не в ліво, а управо.