Леонід Краморенко написав:Можна скільки завгодно критикувати соціалістичну геральдику, але те, що вони використовують з 2003 р. теж, на мою думку, не є шедевром.
Повністю з цим погоджуюся, але це ще не кінець історії.
Отже, 2003 р. селищна рада затвердила герб у такому вигляді:
- гостомель_2003.jpg (27.63 Кб) Переглянуто 21782 разів
Мабуть пізніше замовляли сувенірні значки. У Києві є фірми, які роблять значки у двох рівнях - у нижньому є рекомендований УГТ картуш з короною, а як накладку дають герб конкретного населеного пункту. Але тут ще віпхнули у поле щита і назву міста, і дату першої згадки про нього, а всі срібні елементи стали золотими (через жовтий колір металу значка):
- hostomel.gif (20.28 Кб) Переглянуто 21782 разів
Цей варіант (я так розумію - без внесення змін у рішення ради) використовують тепер і на в'їзному знаку, і на пам'ятнику магдебурзького права, і на сайті селищної ради.
- знак.jpg (46.62 Кб) Переглянуто 21782 разів
- Пам'ятник_магдебурзькому_праву_(Гостомель).jpg (34.92 Кб) Переглянуто 21782 разів
Тому думаю, що в статті у вікіпедії треба дати два герби:
1) затверджений 2003 р.;
2) варіант, який фактично використовується (хоч і без затвердження).
Давати третій варіант "за рекомендаціями УГТ" тут не варто. Лише самим вилученням з поля щита написів це не обійдеться, а треба поправляти і стилізовано зображений замок, і коригувати інші негеральдичні елементи, і міську корону зробити срібною. Тобто, цей герб потребує принципової переробки (навіть із збереженням первісного змісту), щоб він відповідав геральдичним нормам.
Тому для вікіпедії варто ще зробити перший варіант герба 2003 (той, що є на прапорі).
