Господа!
Во-первых, с наступающим Новым годом!
Во-вторых, прошу прощения, что врываюсь без приглашения, но рискну все же высказаться на волнующую меня тему. Поправьте, если я где-то ошибаюсь, но сложившаяся ситуация представляется мне следующей. Решением от
18 апреля 1995 городской совет утвердил описание герба, а позднее и флага. Под ним имелось
изображение, которое, очевидно, предлагалось рассматривать как первоисточник (хотя его юридический статус неясен, поскольку утверждалось именно описание). Тем не менее к настоящему моменту в более широкое употребление вошел известный всем вариант господина Соломинского, который как ни странно фигурирует в т. ч.
на сайте самой КМДА, хотя при этом не соответствует утвержденному описанию, чем создает довольно абсурдное положение дел. Как мне кажется, так сложилось отчасти из-за того, что работа господина Соломинского довольно быстро попала в открытый доступ в электронном виде, в то время как электронная версия в соответствии с Описанием авторства уважаемых участников УГТ
появилась лишь в 2012.
Ситуация усугубляется еще и
новостью о создании этим летом рабочей группы по выработке некой обновленной версии герба, в техзадании которой
фигурируют противоречащие Описанию элементы. Но давайте пока что остановимся на том что есть: варианте УГТ и работе господина Соломинского (далее —
«УГТ» и
«С»).
* * *
Если рассматривать эти две работы, то я вынужден признать, что при всех своих недостатках
вариант «С» по моему скромному мнению более удачен с изобразительной точки зрения. Черты лица, осанка, выразительность — все указывает на более высокий по сравнению с
«УГТ» уровень художественного исполнения.
В самом деле, господа, при всем уважении, так не годится:
- nonono.png (19.86 Кб) Переглянуто 16055 разів
Как я уже заметил, в постановлении горсовета речь идет лишь об описании. Стало быть всякое не противоречащее ему изображение можно считать удовлетворительным, или, если хотите, законным. Далее я беру на себя смелость предложить свой вариант изображения герба соответствующий Описанию с использованием выразительных средств и отдельных элементов обеих версий. Или, говоря простым языком, пробую «поженить» варианты
«С» и
«УГТ».
Что именно сделано:
— Лицо
«С» взято за основу. Оно выровнено, ему приданы более подобающее облеченному в доспехи архистратигу черты и выражение.
— Меч и крылья также на основе
«С», но с золотыми элементами из Описания. Впрочем, не до конца ясно как понимать «золоті смуги».
— Торс, доспехи и плащ сделаны на основе
«УГТ» за исключением золотого пояса из
«С». Я также позволил себе золотые декоративные вкрапления, которые можно расценивать как противоречащие Описанию, но надеюсь, что нет, потому что убежден: так выглядит лучше.
Получилось следующее:
- transition.png (40.23 Кб) Переглянуто 16055 разів
Далее, с картушем вот какое дело. Не хочу показаться занудой, но
вариант УГТ, к сожалению, опять-таки представляется мне не выдерживающим критики (при том что
есть другой, великолепный по исполнению вариант одного из участников). В то же время я не готов предложить что-то принципиально лучшее. Зато могу предложить иной взгляд на декорацию щита.
Что если это будут растительные мотивы из дорогих сердцу киевлянина побегов каштана? Есть также мысль дать отсылку к административно-территориальному делению города на 10 районов в виде флагов. Ну и, разумеется, башня как указание на то, что перед нами муниципальный символ. Так или иначе, элементы вне щита не фигурируют в описании и скорее опциональны. Предлагаю не заострять на них сейчас слишком много внимания. Тем временем получилось вот что:
- kyiv_coat_of_arms.png (48.91 Кб) Переглянуто 16055 разів
Полученный вариант предлагаю рассматривать как приглашение к дискуссии.
Вопросы:
1) Имеются ли на ваш взгляд в работе ошибки общего характера?
2) Соответствует ли она Описанию, и если нет, то в чем именно?
3) Как вам вообще?
Спасибо!