Форум Українського геральдичного товариства

Так, я читав теж таке. самого герба не знаходив. Та й опис якийсь - щось все золоте на всьому срібному...) Так само у Кілії - деінде використовується "новоділ" 1991 року, з купою помилок та неякісний, але при цьому існує текст, про прийнятий старий румунський з заміною- замість червоної глави з чорною бичачою головою - золота глава з чорною бичачою головою. Але теж лише опис, без жодних слідів використання.

Olexa написав:щось все золоте на всьому срібному...

Маленький Єрусалим

Olexa написав:Але теж лише опис, без жодних слідів використання.

Якщо робите для вікі, то краще робити по затвердженому описові, а не той, що використовується фактично. Тоді підхоплять люди. Здається мені, що старі версії використовуються лише через відсутність малюнків нових.

Olexa написав:бичачою

Вона на вид зуброва, а зветься, ніби, турова.

TheDarkMax2 написав:Якщо робите для вікі, то краще робити по затвердженому описові, а не той, що використовується фактично.

На Вікі має бути той "герб", який затвердили. А затвердили якусь нісенітницю, яку й намалювати неможливо...

В серебряном поле золотой шеврон и серебряное стропило, под которым...

1) "шеврон" = кроква
2) срібна кроква на срібному ж полі = "кроква-невидка"
3) "под которым" - так все ж таки, під кроквою, чи під шевроном?!

под которым серебряный православный шестиконечный крест

4) знову невидимий. Це щоб не ображати інші релігії.

по бокам стропила золотой якорь и натурального цвета с золотой рукоятью меч

5) о! все ж кроква, а шеврон ні до чого
6) а який колір "натуральний" для меча? "мечовий"?
Ну от спробуйте "це" намалювати за описом, а я подивлюся.

Ergo, затвердженого герба немає - є затверджений "герб", нонсенс.
Там, при затвердженні, випадково мешканець Запоріжжя поруч не пробігав?

Думаю, на золотій крокві срібна. Чи один під одним. Можна проігнорувати цей ляп і просто перефарбувати румунський герб. Щодо невидимості - чорний контур фігурам. Натуральний колір меча це криця, а вона умовно сіра.

SVKM de L написав:затвердженого герба немає - є затверджений "герб", нонсенс.
Там, при затвердженні, випадково мешканець Запоріжжя поруч не пробігав?

Гарно ж живуть люди при монархії - герби даруються згори, коректні при чому.

TheDarkMax2 написав:Щодо невидимості - чорний контур фігурам. Натуральний колір меча це криця, а вона умовно сіра.

Опис не Ви, випадково, складали?
Як це - чорний контур? Що це з геральдичної точки зору? Облямівка? - то про неї варто вказувати окремо. Срібна фігура на срібному тлі - нікчемна.
Мечі робили із заліза, міді, дорогоцінних металів, а перші мечі - взагалі з бронзи. Що таке "сірий колір"? І чому саме "сірий"? Чому не червоний чи золотий?

Проблема в описі, а не в гербі. Тому що його, певно, складали люди дуже далекі від геральдики. А, між тим, саме опис (а не малюнок!) визначає герб як такий. Тому що зображень багато й вони різні, а герб на них - той самий, тільки в різних художніх стилях.

SVKM de L написав:

TheDarkMax2 написав:Щодо невидимості - чорний контур фігурам. Натуральний колір меча це криця, а вона умовно сіра.

Опис не Ви, випадково, складали?
Як це - чорний контур? Що це з геральдичної точки зору? Облямівка?

Не я. Я б не наплював на базові правила геральдики. Якщо правил не дотримано, то про яку "геральдичну точку зору" може йти мова?

SVKM de L написав:Мечі робили із заліза, міді, дорогоцінних металів, а перші мечі - взагалі з бронзи. Що таке "сірий колір"? І чому саме "сірий"? Чому не червоний чи золотий?

Мова очевидно ж про залізний. Дорогоцінні парадні мечі мало хто згадує, та і хіба мали вони лезо з золота? Мідь, бронза точно не те, бо античність поза контекстом.

SVKM de L написав:Проблема в описі, а не в гербі. Тому що його, певно, складали люди дуже далекі від геральдики.

Звісно. І тому бажано їх потурбувати з цього приводу.

TheDarkMax2 написав:

SVKM de L написав:Мечі робили із заліза, міді, дорогоцінних металів, а перші мечі - взагалі з бронзи. Що таке "сірий колір"? І чому саме "сірий"? Чому не червоний чи золотий?

Мова очевидно ж про залізний. Дорогоцінні парадні мечі мало хто згадує, та і хіба мали вони лезо з золота? Мідь, бронза точно не те, бо античність поза контекстом.

Між тим, історія міста сягає античності - тому чому б і ні?

TheDarkMax2 написав:

SVKM de L написав:Проблема в описі, а не в гербі. Тому що його, певно, складали люди дуже далекі від геральдики.

Звісно. І тому бажано їх потурбувати з цього приводу.

Бажано. Можна написати листа від УГТ про суттєві вади опису герба (для наочності можна навіть додати малюнок, зображений за цим описом, і нормальний герб)...