Леонід Краморенко написав:Перше питання: палітра Видання-2010 + пурпуровий (PMS Purple C) в форматі RGB.
Якщо наведений перелік гербових кольорів вичерпний і нема зауважень, то її можна було б згодом включити як додаток до рекомендацій УГТ.
Та ні, малиновий і лазуровий тут бути не можуть. Це ж було для прапорів, а для гербів має залишитись лише один віддтінок синього та пурпуровий.
Друге питання: з рекомендацій УГТ зрозумів, що корони можуть бути мурованими - срібні (білі), червоні та номінально золоті (жовті), та можуть бути колосковими (мабуть жовті). Тут не зрозумілим є вживаний термін "селище". Згідно адмінподілу України (див.
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%9E%D0%90%D0%A2%D0%A3%D0%A3) в нас є два типи селищ - селища міського типу (СМТ, третій рівень адмінподілу) та звичайні селища (С-ЩЕ, разом з селами утворюють четвертий найнижчий рівень адмінподілу). Конкретизуйте будь ласка, яким селищам які корони відповідають. Те саме питання до терміну "район" - район займає другий рівень адмінподілу, до нього можуть відноситись як міські (Київ та Севастополь), так і обласні (республіканські) райони, крім того на другому рівні є ще так звані міста обласного значення. Вони адміністративно рівні районам обласним. Є ще райони у містах обласного значення - вони вже на третьому рівні адмінподілу, тут теж не зрозуміло.
У нас всі населені пункти розділяються на МІСЬКІ (міста та селища міського типу) та СІЛЬСЬКІ (села та селища). Так завжди класифікувалося в усіх довідниках з адміністративно-територіального поділу. З цієї логіки й виходилося.
Інша проблема, що в чинному законі про місцеве самоврядування наші депутати десь "загубили" поняття "селище міського типу". Планувалося повернути історичне визначення "містечко", але совкова ментальність завадила. Натомість замість СМТ написали лише СЕЛИЩЕ. При цьому не врахували, що великі села мали статус просто селищ (без МТ).
Отже, міські населені пункти (міста і смт) мають міські корони, сільські (села та селища) – сільські. Виняток зроблений для сіл, які колись мали статус міст чи містечок (наприклад, сотенні містечка) – для них рекомендується червона міська корона. Статус міста (районного значення, обласного значення) для геральдики ніякої ролі не грає – це стосується більше економічних питань (ділення бюджету тощо).
Райони, на які діляться області, – це територіальні утворення. У нас двоступенева адміністративна система: область – район. Що ж стосується міських районів, то вони утворені в великих містах для кращої можливості адміністрування місцевого самоврядування. Тому їх можна розглядати як муніципальні одиниці. У кількох містах (Львів, Запоріжжя) міські ради ліквідували систему районних рад і на рівні районів є лише адміністрації, підпорядковані міським радам.
Третє питання: бароковий картуш. Взагалі не зрозуміло якого кольору він може (повинен) бути. Якщо для корон колористика вказана, то для картушів немає ніякої інформації. Надайте по можливості вичерпний перелік кольорів, бо навіть для Голосіївського р-ну м. Києва в форматі УГТ я не знаю чи взагалі можна його використовувати (в рекомендаціях картуш використовується для гербів сіл), і який картуш слід обрати.
Картуш пропонувався як чисто декоративний елемент за допомогою якого вдавалося виносити з поля щита загальні та негеральдичні елементи (є картуші, в яких знизу вписана дата заснування, назва поселення, додані колоски і т. п.). В принципі, допустимі різні форми картушів. Забарвлення може бути золоте, срібне чи й негеральдичне вохристе.
Четверте питання: растрові зображення - це добре, немаю нічого проти них. Але векторні варіанти гербів теж мають право на життя, бо вони завжди можуть бути сконвертовані у растр в потрібних пропорціях. Для створюваних гербів можна було б рекомендувати векторний формат, це нікому не зашкодило б. Розумію, що векторизація зображень це більше технічне креслення ніж малювання, але таке вже життя, колись і растрів не існувало.
А хто ж протестує проти векторних зображень?