SVKM de L написав:1.2. Цілком підтримую. Вилучаємо слово "Великий" - і проблема вирішена.
SVKM de L написав:2.1. Прошу пояснити, в чому розбіжності? Не помітив...
SVKM de L написав:2.2. Не підтримую (до речі, за посиланням власне статті про клейнод немає ). 1) Навіщо на порожньому місці творити чергові ідеологічні суперечки? 2) Економічно недоцільно - ювелірні роботи надто коштовні, а Знак вже виготовлений ("маємо те, що маємо", та все ж - вже "реліквія" ).
SVKM de L написав:3.2. Прошу пояснити.
SVKM de L написав:4.1. Загалом згодний, проте варто обійтися без "капітулів" - у нас республіканський устрій все ж таки.
SVKM de L написав:4.2. Перефразую. Варто створити нарешті (звісно ж, на основі потенціалу УГТ в першу чергу ) геральдичну службу (назва несуттєва, проте краще обійтися без "герольдій", "палат", "рад" - краще щось більш "республіканське", на кшталт "служби" або "колегії"). Міністерське підпорядкування зайве, такий орган має отримати статус "центрального", тобто "служби" (як Держстат тощо) з підпорядкування Президенту.
Mykola Chmyr написав:Вилученням слова "великий" тут не обійдешся.
Стаття 20 Конституції України, абзаци третій-четвертий:
Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України).
Отже, потрібно все це повністю переписати, оскільки Знак Княжої Держави Володимира Великого це не герб, а його фігура.
Mykola Chmyr написав:SVKM de L написав:2.1. Прошу пояснити, в чому розбіжності? Не помітив...
Тут не зовсім чітко висловився. Річ у тім, що фактично використовується два види штандарта.
В кабінеті стоїть такий
Mykola Chmyr написав:SVKM de L написав:2.2. Не підтримую (до речі, за посиланням власне статті про клейнод немає ). 1) Навіщо на порожньому місці творити чергові ідеологічні суперечки? 2) Економічно недоцільно - ювелірні роботи надто коштовні, а Знак вже виготовлений ("маємо те, що маємо", та все ж - вже "реліквія" ).
За посиланням є PDF версія "Військово-історичного альманаху" ч. 1 (10) за 2005 р. На стор. 108 стаття про клейнод гетьмана Івана Мазепи.
Це якраз дійсно реліквія, знак влади Президента УНР в екзилі. Тож нічого виготовляти не треба, все вже є.
Mykola Chmyr написав:Інші варіанти назви органу: Орденська рада, Рада державних нагород, Рада кавалерів.
Mykola Chmyr написав:За Конституцією 2004 р. виконавчу владу в Україні здійснює Кабмін. Саме до його компетенції віднесено, наприклад, затвердження зразків форми одягу та знаків розрізнення військовиків.
Тому питання розробок має курувати саме уряд, а не Президент. Втім, питання підпорядкування "геральдичного" органу - річ не принципова.
SVKM de L написав:Тоді вже потрібно й приймати нову Постанову ВР про герб, адже в старій прямим текстом стверджується, що тризуб (навіть не Знак Княжої Держави!) = герб, а це не зовсім так.
SVKM de L написав: Звісно, з цим "двовладдям" потрібно завершувати. Щоправда, з чисто побутової точки зору мені "парадного" штандарту шкода - все ж таки гроші витрачені, ще й шили його за якоюсь там супертехнологією...
SVKM de L написав: Можливо, варто надати можливість використовувати для "вуличних" випадків (флагштоки, авто, кораблі) спрощену версію як зараз?
SVKM de L написав:Тут, власне, з тих позицій, що Уряд у нас змінюється достатньо часто, тим більш за посилення впливу на нього парламенту та його "кон’юнктури". Не хотілося б спостерігати кожного кварталу нового керівника геральдичного органу...
SVKM de L написав:А у завантаженому файлі статі про клейнод немає, після 107 стр. йде 140.
Повернутись в Справи Українського геральдичного товариства
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість